【热点事件】

近日报道，某电商平台报警称发现异常订单：用户张某账号在2年内以"拒收"为由退货800余件高价电子产品主货品，但均未退回配套赠品（如耳机、充电器等），累计非法获利38万元。警方调查发现，快递员孙某利用平台"赠品无需退回"的系统漏洞，借用张某账号实施诈骗。此案暴露出电商合同中的赠品管理条款缺失与履约监控漏洞，引发对数字经济时代合同治理的深度思考。

一、案件背后的合同三大致命漏洞

1. 赠品权属条款的"法律真空"

平台规则缺陷：涉案平台《用户协议》仅规定"主商品拒收需退回"，未明确赠品是否需同步返还，导致孙某钻了"法无禁止即可为"的空子。

法律争议焦点： 

o赠品是否属于"交易组成部分"？（《民法典》第6条"公平原则"的适用边界）

o消费者单方截留赠品是否构成不当得利？（《民法典》第985条）

司法实践矛盾：同类案件中，部分法院判决"赠品需返还"（如杭州王某案），部分认定"商家未约定则无权追责"（如广州某手机案）。

2. 履约监控机制的"技术失灵"

系统设计缺陷：平台物流系统仅追踪主商品签收/退回状态，未对赠品设置独立编码和强制核销流程。

数据对比异常： 

技术反思：现有电商系统将赠品视为"附属品"，缺乏与主商品的物权关联绑定（如区块链数字孪生技术）。

3. 违约责任条款的"威慑不足"

平台处罚措施：仅对张某账号封禁，未追溯实际操作人孙某的法律责任。

赔偿范围局限：平台仅要求退回赠品或折价赔偿，未主张可得利益损失（如赠品转售利润）。

刑事追责空白：案件最终以"诈骗罪"定性，但暴露出平台合同未约定"恶意退货行为的刑事责任衔接条款"。

二、电商合同治理的四大升级路径

1. 明确赠品权属的"三重绑定"条款

法律属性绑定：在电子合同中增设《赠品清单》，明确"赠品与主商品构成完整交易单元，退货时需一并返还"。

物权追溯绑定：采用区块链技术为赠品生成唯一数字ID，与主商品绑定同一物流单号（如京东"赠品溯源码"）。

价值标注绑定：强制商家标注赠品市场参考价（避免"价值已包含"争议）。

案例参考：苏宁易购已推行"赠品强制核销"制度，退货时需扫码确认赠品返还。

2. 构建全链路监控的"智能风控体系"

技术防控矩阵： 

o物流节点监控：通过AI识别"主商品拒收但赠品未退回"的异常订单；

o行为画像分析：对高频退货账号（如孙某借用账号）设置退货率阈值预警；

o数字孪生溯源：主商品与赠品绑定同一NFC芯片，实现物理-数字双闭环。

企业实践：顺丰已试点"赠品物流专属通道"，要求快递员拍照核验赠品退回状态。

3. 重构违约责任的"阶梯式赔偿"机制

民事赔偿： 

o基础赔偿：赠品成本价（如耳机市场价80元）；

o惩罚性赔偿：非法获利金额的1-3倍（参考《消费者权益保护法》第55条）；

o可得利益损失：商家因赠品流失导致的用户复购减少等间接损失。

刑事衔接：在合同中约定"涉嫌犯罪的，平台有权移交司法机关"（如本案诈骗罪定性依据）。

司法创新：杭州互联网法院已支持"恶意退货者承担商家维权合理费用"（如律师费、鉴定费）。

4. 建立跨平台联动的"黑名单共享机制"

行业协作：电商、物流、支付平台共享"异常账号数据库"，对孙某类职业羊毛党实施联合惩戒。

信用惩戒：将恶意退货行为纳入个人征信报告（参考央行《征信业务管理办法》）。

政策动向：市场监管总局正起草《网络交易不正当竞争行为认定指南》，拟将"系统性截留赠品"列为新型不正当竞争行为。

三、未来趋势：从合同条款到商业生态的重构

1.立法完善：推动《电子商务法》修订，增设"赠品交易特别条款"，明确权属划分和违约责任；

2.技术赋能：推广区块链+物联网技术，构建"赠品数字身份证"体系；

3.行业自律：电商平台联合制定《赠品管理规范》，将赠品纠纷率纳入商家信用评级。

正如中国政法大学教授李曙光所言："电商赠品纠纷的本质，是数字时代合同正义与商业效率的平衡问题。只有通过法律规制与技术治理的双轮驱动，才能让'买赠促销'回归诚信本质。"

（本文案例及数据均来自公开司法文书及行业报告）

————————————————————————————————————————————————————————————————————————————

智合同利用AI技术赋能电商企业实现合同数智化管理，预警规避合同风险。